41. Вопросы по делу об отставном титулярном Советнике Николае Чернышевском, обвиняемом в государственном преступлении 31 октября 1863 г.

(Опубликованы Н. А. Алексеевым ("Процесс", стр. 318-320). Подлинник: ЦГАОР, ф. 112, ед. хр. 38, лл. 239-243 об.)

1. Все ли справки собраны и все ли соблюдены обряды, законами предписанные?

Все.

2. Изобличается ли отставной титулярный советник Чернышевский в противозаконных сношениях с изгнанником Герценом, стремящимся пропагандою ниспровергнуть существующий в России образ правления, и в участии с Герценом в сих преступных его замыслах?

Не изобличается.

3. Если не изобличается, то не следует ли по сему обвинению на основании 304 ст. кн. 2, том XV признать его не доказанным?

Следует.

4. Принимая во внимание показания разжалованного из корнетов в рядовые Всеволода Костомарова о том, что воззвание "К барским крестьянам" писано Чернышевским,, и подтверждение сего обвинения а) запискою, найденною у Костомарова, относящеюся именно к сему воззванию, почерк руки которой признан Присутствием правительствующего сената весьма сходным с почерком Чернышевского; б) показанием мещанина Яковлева о слышанном им разговоре Чернышевского с Костомаровым о сем воззвании и в) показанием бывшего под судом в правительствующем сенате государственного преступника Михайлова о сем воззвании, совпадающим с объяснениями Костомарова,- не следует ли признать, что улики сии составляют полное нравственное убеждение в том, что воззвание "К барским крестьянам" писал Чернышевский и принимал меры к его напечатанию в видах распространения? Следует.

5. За состоявшимся в правительствующем сенате постановлением, коим утверждено единогласное мнение секретарей сената, состоящее в том, что письмо, имеющееся в деле и начинающееся словами: "Добрый друг Алексей Николаевич" писано рукою Чернышевского, к Плещееву, не следует ли документ сей признать несомненным обличительным актом против подсудимого Чернышевского, и за сим судить его на основании тех данных, которые выражены им в этом акте?

Следует.

6. Если следует, то принимая во внимание, что в письме этом он, укоряя друга своего в медленности, говорит, что они воспользовались случаем, когда им подвернулись люди, занимающиеся тайным печатанием, напечатать свой манифест, что он просит его постараться уничтожить вредные для него слухи, про него распространяемые; что он указывает другу своему на успехи, которые сделал Л. со своими офицерами (известное возмутительное воззвание) и 23 в Понизовьи, что в конце письма вновь укоряет друга в недостатке энергии, не должно ли признать, что все таковые действия Чернышевского доказывают участие его в составленном заговоре и приготовление к возмущению, причем, возвращаясь к выведенному в вышеприведенном вопросе обвинению, признать, что с присовокуплением к изложенным в оном уликам письма сего, в коем положительно выражено, что мы воспользовались случаем, чтобы напечатать свой манифест, каковое выражение не оставляет сомнения, что Чернышевский разумел под манифестом не иное что, как воззвание "К барским крестьянам", составляет не только нравственное, но и совершенное юридическое доказательство вины его в сочинении, и печатании сего воззвания?

Должно

7. Если должно, то не следует ли признать, что преступление его заключает в себе все условия, предвиденные (требуемые) 283 ст. кн. 1 том XV Св. зак. уголовн., но принимая во внимание, что злоумышления Чернышевского открыты правительством заблаговременно, при начале оных, и ни смятений, никаких вредных последствий от них не произошло, на точном основании 284 ст. подвергнуть его наказанию по 4 или 3 степ. 21 статьи? Следует

и 8. Обращаясь затем к выбору одной из сих двух степеней наказания, не следует ли принять на вид, что Чернышевский, будучи литератором и одним из главных сотрудников журнала "Современник", своею литературною деятельностью имел большое влияние на молодых людей (общество), в коих посредством произведений своих старался развивать материалистические в крайних пределах и социалистические идеи, коими проникнуты сочинения его, и вследствие сего признать его подлежащим строжайшему из наказаний, в 284 ст. поименованных, т. е. по 3 ст. в мере, близкой к высшей по упорному его запирательству, несмотря на несомненность доказательств, против него имеющихся, т. е. лишить его всех прав состояния и сослать в каторжную работу в рудниках на 14 лет, поселив затем в Сибири навсегда? Следует

31 октября 1863 г.